1

自从与我们分房睡后，橙子一直有个“毛病”：晚上睡觉总想有人陪在身边，等他睡着了才能离开。

如果他自己睡，有时会翻来覆去地睡不着，越睡不着就越着急：“都快11点了，我还是睡不着，明天早上我该迟到了。“

小孩又着急又委屈，都快急哭了。

对于陪睡这件事，我觉得，既然孩子有这个需求，那就满足他，陪他睡好了，也不是什么大事，长大一些自己就好了。

然而橙子爸爸很反对：

都这么大了，还要人陪着睡，难道还要陪到八十岁吗？你就是太惯着他。

这个坏习惯就得给他扳过来，睡不着就自己躺着，躺到睡着为止。

扳几天，让他养成习惯就好了。

为此我们争执了好多次，陪睡问题就这么断断续续持续了好几年。

有一次，我和橙子爸爸推心置腹地聊：

你说，橙子这么大了，他能不明白你给他讲的道理吗？他能不知道应该自己睡觉吗？

你为此生气吼他，他为什么宁愿冒着被你吼的风险，也要一次又一次地要求陪睡？

是他不懂道理吗？是他想被吼吗？

肯定都不是。

一定是有什么更强大的动力，让他这样做。所以，我们只扳他的表面行为，治标不治本。

橙子爸爸没说话，不知道听进去了多少。

这次谈话后，我明确表示：只要橙子需要，我会陪他睡，直到他不需要我陪为止。

橙子爸爸没再表示反对。

自从陪睡“合法化”后，每晚睡前，橙子都会喊我：妈妈，我收拾好了，快来陪我睡觉！

我会给他整整枕头被褥，亲亲他的脸颊，摸摸他的小头发，简单的睡前仪式完成后，我就坐在床边看书刷手机。等他睡熟了，我再悄悄地离开。

就这样过了一段时间，橙子每周六开始参加一个亲子活动，主题是生命教育。

整整一天，老师会带着孩子们一起放飞自我，放开了各种玩。

玩了两三次后，我明显感觉橙子的状态打开了很多，更开心、更自信了，也更能表达自己了。

一次周六回来，晚上橙子躺在床上，我说：我可以坐在客厅陪你吗？客厅紧挨着他的房间。

橙子答应了。

过了一会儿，橙子说：妈妈，你去洗澡吧，洗完澡再来陪我。

我就去洗澡了，洗完一看，橙子早已熟睡了。

这以后，橙子有时会主动要求我坐在客厅里陪他，不用坐在床边了。

这就是进步。

我由此发现，当孩子内在积攒了足够的安全感、内心的力量强大了，他自然会生发出独立自主的渴望——就像种子要破土发芽一样，这是生命的本能、天性。

父母需要做的，就是为孩子提供适宜的土壤、阳光、温度、水分，还有耐心。

环境适宜了，养料足够了，生命自然会发芽、成长。

而很多父母经常做的，是揠苗助长。

2

陪睡问题看似一件小事，但从中反映出我和橙子爸爸两种不同的教育观念。

或者说，对教育本质的不同理解。

什么是教育？

是通过训练、矫正孩子的行为，让他成为一个优秀的人？

还是激发他内在的动力，使之自然做出好的行为？

是训练，还是引导？

是灌输，还是激发？

当我看到杜威的《民主主义与教育》这本书时，我发现，早在100多年前，这位著名的教育家就洞彻了教育的本质。

杜威在书的开头就讲到了“训练”和“教育”的区别。

训练，是通过外部环境的刺激，让人的行为发生变化。就像训练老鼠走迷宫、狗熊作揖一样。

训练只关注行为，而不去管行为背后的心理和情感。

孩子的活动只是被利用来获得有用的习惯。他像动物一样受训练，而不像一个人那样受教育。

而教育，是通过引导，让孩子认同做事的共同目标，从而产生内在的驱动力，主动自觉地去做事。

有很多父母，把教育当成了行为训练。

孩子哭闹不休，父母说教、批评、打骂，想出各种办法，为了让孩子不哭。

孩子学习不用心，那就在一旁陪读，监督他把作业按时完成。

孩子调皮捣蛋，那就揍他一顿、关个禁闭，让他变老实一点。

孩子爱玩手机，那就严防死守，没收手机、拔掉网线，像盯贼一样盯着。

孩子做得好，父母就喜笑颜开，想着奖励孩子。

孩子做得不好，父母就愁眉不展，想尽办法矫正行为。

发现了吗？

我们在意的、焦虑不安的，都是孩子的行为。

只要孩子的“问题行为”消失了，父母的教育就算成功了。

可是，这样的教育，我们是把孩子当成了马戏团里的动物。

而我们自己，则成了驯兽员。

就像训练狗熊作揖。

狗熊按照指令去做，就奖给它一块糖吃。

狗熊不听话，不肯做，那就一顿鞭子伺候。

做得对，奖励；

做得不好，惩罚。

出于恐惧和诱惑，慢慢地，狗熊变得听话了，驯兽员一挥手，狗熊就知道该做什么。这时，就算大功告成，可以表演给观众看了。

3

把育儿比作驯兽，听起来有些残酷，实际上，很多妈妈对几个月大的小宝宝已经开始这么训练了。

可能每个新手妈妈都听说过哭声免疫法。

为了让初生的婴儿可以睡整觉，人们想出了所谓的哭声免疫法。

妈妈掐着表，第一晚，婴儿哭了一分钟，妈妈上前抚慰。

第二晚，婴儿哭了两分钟，妈妈才去抚慰。

第三晚，婴儿哭了三分钟，妈妈才出现。

就这样，一点点延迟抚慰，婴儿慢慢地就不哭了，变得很乖，很小的时候就可以睡整宿觉了。

哭声免疫法曾经在美国风靡一时，直到现在，国内还有很多拥趸者，温情脉脉地讨论着怎么训练孩子不哭不闹睡大觉。

事实早已证明，这样的训练忽视了婴儿的心理需求，经过哭声免疫法训练的孩子们，长大后很多都出现了精神问题。

因为婴儿哭闹背后，表达的是情感需要，刚刚出生的婴儿，他认为他和世界是一体的，他一哭，妈妈就来抱他哄他，他就会感到安心。

当他哭上半天（婴儿感觉中的“半天”，可能就是妈妈眼中的三分钟），也没人理会，他就会认为，这个世界是恐怖的、冷漠的、不值得信任的。

他被这个世界抛弃了，就意味着崩溃和死亡。

慢慢地，他就会对这个世界失去信任，失去安全感，为了保护自己不崩溃，他关闭了自己的感受。反正哭也没用，那就不哭了。

那些在一旁掐着表的妈妈们，正沾沾自喜自己的训练大功告成。

她们不知道，婴儿的内心正承受着怎样的恐惧和孤独。

而训练的后果，会在几年后显现出来。

4

那么，把训练当作教育，会有什么后果呢？

1. 把训练当作教育，最终导致的是压抑。

就像橙子的陪睡问题。

表面的问题，是孩子不敢一个人睡觉。深层次的原因，可能是他缺乏足够的安全感，缺少足够的情感支持。

如果我们只矫正他的陪睡行为，强制他必须独自睡觉，他可能最终也能做到，看起来变得勇敢了。

但，看不见的代价就是，他把内心的需求深深压抑下去，假装出大人喜欢的坚强独立。

很显然，这样的独立坚强是纸老虎。

2. 把训练当作教育，还会导致或正面、或消极、或隐蔽的反抗。

我家养过一只虎皮猫，小猫很可爱，但有一个坏毛病，总是爱上床，沾得到处都是毛。

为此我教训过它好几次，一边拍它一边告诫：不许再上床。

效果是有的。它不再光明正大地上床了，而是趁人不在溜上去，一听到脚步声，嗖地就蹿下来，让你没法当场抓获。

对小猫小狗，我们采用的就是“训练”的方法，训练它们懂规矩，按照我们的意志行事。

但是，你看，即便是一只猫咪，它在这种“铁腕”政策下，也学会了钻空子，阳奉阴违。

挨了打后，想上床的动机其实还存在，只是因为恐惧而生生压抑下去了，表面上看，管教很有效。

但一有机会，只要它估摸着不会被发现，内在的冲动就又驱使它蹿上床。

这样的训练，改变的只是行为，改变不了内心的动机。

猫犹如此，高智商的娃更是这样——钻空子、说谎话、偷着藏着悄悄干，还有磨磨蹭蹭的消极抵抗……

像打地鼠一样，压下去这个问题，另一个问题又冒出来，让你焦头烂额，防不胜防。

5

我们为什么会把训练当教育？因为我们自己就是这样被训练出来的。

我们考高分，就是好学生，

我们赚到钱，就是成功人士，

人们习惯了用外在的社会评价标准来对标自己——只要行为对了，一切就都对了。

我们是这么认为的，所以我们也会这样去教导孩子。

究其根本，我们没有尊重自己这个个体，没有尊重孩子这个个体。而是把自己、把孩子当成了生产线上的产品，按照理想中的模子使劲往里套。

不管孩子是苹果树、梨树还是桃树，统统要求他结出苹果。结不出来，就是失败的人生。

我以为，真正的教育，是看到孩子本身。

这里面有两层意思：

首先，你要放下成见和评判，“看到”孩子的本来样子，尊重他的生命节律。

他可能是迎春花，春天一来就开花。也可能是菊花，直到秋天才会绽放。

比如，孩子可能就是天生敏感谨慎，就是内向，就是活泼好动，就是不爱阅读，就是动手能力更强……

这些，你能接受吗？

你能接受他和主流标准不一样吗？

和你理想中的小孩不一样吗？

其次，要透过行为，“看到”孩子内在的情感、动机。

你不会去训练一粒种子如何发芽、开花。

只要给它充足的阳光、土壤和水分，它内在的生命力就会驱动它破土发芽，舒展枝条，长成它可以成为的样子。

孩子就像一粒种子。

真正的教育，就是看到他内在的情感需求，给到他足够的心理营养，让他自由地发挥天性。剩下的，就是静待花开。

所以，当你在为孩子的问题焦虑不已，不妨想一想，你是在驯兽，还是在种树？